手机优酷删除上传视频软件因App上大量切片传播《甄嬛传》侵权，快手被判赔160万元

用户投稿 2025年06月19日 18:56:04 10 0

因App上大量切片传播《甄嬛传》侵权，快手被判赔160万元

4月23日，上海市高级人民法院通报2024年上海法院知识产权司法保护十大案件。其中一起为，北京快手科技有限公司因平台存在4000余条侵权短视频，被判赔偿优酷信息技术（北京）有限公司经济损失及合理开支共计160万元。

据上观新闻，优酷公司系电视剧《甄嬛传》的信息网络传播权权利人。2023年，优酷发现快手APP中存在大量用户上传的《甄嬛传》短视频，其中大部分为直接剪切原片的“切片视频”，部分为混剪、解说视频。

这些侵权视频被集中归类在“甄嬛传”、“电视剧甄嬛传”等话题下，用户可通过话题取相关内容。优酷多次向快手发送侵权通知，要求删除侵权链接，但快手仅部分删除，仍有大量视频持续传播。于是，优酷以信息网络传播权为由，将快手诉至上海市浦东新区人民法院，索赔400万元。

此前，优酷在起诉B站的一起案件中曾透露，花了1亿元购买《甄嬛传》版权。

一审法院审理，快手App的用户大量上传《甄嬛传》短视频，其中绝大部分被控侵权短视频系直接剪切，与《甄嬛传》构成相同，少部分混剪、解说视频亦不符合合理使用情形，因此上述短视频均属侵权视频，并基于三方面认定快手应知侵权行为：其一，快手通过平台运营获取经济利益，对用户侵权行为负有较高注意义务；其二，《甄嬛传》作为长热作品，具有极高知名度和商业价值，平台应知其为权利作品；其三，平台设置多个与《甄嬛传》强关联的话题，客观上为侵权视频提供传播便利。

关于赔偿金额，一审法院综合考虑《甄嬛传》的商业价值、侵权视频数量、平台过错程度等因素，判决快手赔偿优酷160万元。快手不服提起上诉，二审上海知识产权法院维持原判。

本案判决，厘清了平台责任认定两大争议点：平台不能以“算法推荐”为由免责；另外，判决明确“热播作品”不限于首播或现播阶段，长期保持高知名度、播放量及讨论热度的作品同样适用。

近年来，不少人对于影视作品播放平台插入广告、设置付费观看会员等级等做法不满，因此选择在短视频平台观看影视剧的“切片”。但法律规定，影视作品属于受《中华人民共和国著作权法》保护的视听作品，切条短视频若未经著作权人授权，即构成侵权。

近年来，“长短视频”之争频发，部分热播剧甚至“开播即盗播”。此前，上海杨浦区人民法院审理的《清平乐》侵权案中，侵权者因上传150条剧集片段被判赔偿2万元。

App上大量传播《甄嬛传》切片，快手被判赔优酷160万元

红星资本局4月24日消息，因为在App上大量传播《甄嬛传》切片，快手被优酷告上法庭，索赔400万元。4月23日，据上海市高级人民法院消息，法院最终判决快手赔偿160万元。

手机优酷删除上传视频软件因App上大量切片传播《甄嬛传》侵权，快手被判赔160万元

资料图图据视觉中国

优酷起诉快手侵权

获赔160万元

案件起因是优酷发现快手App上存在大量《甄嬛传》短视频，链接多达4000余个，其中大部分为直接剪切原片视频。快手App上还有大量关于“甄嬛传”的话题，集中向用户提供《甄嬛传》短视频链接。

优酷向快手发出侵权通知，但快手未删除全部涉案短视频链接。优酷认为，快手侵害其对《甄嬛传》享有的信息网络传播权，遂诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令快手公司赔偿经济损失及合理开支等400万元。

浦东新区人民法院审理后认为，快手App的用户大量上传《甄嬛传》短视频，其中绝大部分被控侵权短视频系直接剪切，与《甄嬛传》构成相同，少部分混剪、解说视频亦不符合合理使用情形，因此上述短视频均属侵权视频。

快手在接到侵权通知后，未及时采取合理措施，仅删除部分短视频，故可以认定其明知相关侵权行为。

法院同时指出，《甄嬛传》具备很高且持久的知名度，属热播作品，快手作为短视频平台经营者，应知其是他人权利作品且具有很高商业价值。但快手App上还存在大量“甄嬛传”“电视剧甄嬛传”“一起来追剧吧甄嬛传”“甄嬛传华妃”等与《甄嬛传》强关联话题，使相关公众可以从话题设置中便利且集中地观看侵权视频。

对于赔偿金额，浦东新区人民法院综合考虑《甄嬛传》的商业价值、侵权视频数量、平台过错程度等因素，判决快手赔偿优酷160万元。快手不服提起上诉，二审上海知识产权法院维持原判。

爱奇艺起诉某短视频APP

存在大量《长风渡》短视频

无独有偶，4月23日，江苏高院还公布了爱奇艺与某短视频平台的二审开庭。

4月23日上午，江苏省高级人民法院公开开庭审理上诉人某科技有限公司（以下简称“某科技公司”）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺”）等著作权侵权纠纷案。某科技公司系该短视频APP的开发者和经营者。

据悉，《长风渡》是由尹涛执导，白敬亭、宋轶领衔主演的古装剧，该片信息网络传播权、广播权等由爱奇艺公司独家享有。

剧集播出后，爱奇艺发现，某短视频APP上存在大量《长风渡》相关短视频，此类短视频通过剪辑将《长风渡》按集数分成三至五段，内容基本涵盖该剧全部完整剧集。此外，在某科技公司直播网首页“热门”和“分类”项下的“综合-影视”分类专区，部分主播用户提供《长风渡》直播及随时可回看的直播回放，也基本涵盖了该剧全部剧集。

爱奇艺曾就上述情形多次向该公司发函举报。原审被告达某公司、电某南京分公司为该短视频APP提供了网络接入、传输、存储等基础网络技术服务。爱奇艺公司向一审法院起诉，请求判令某科技公司、达某公司、电某南京分公司立即停止侵权行为，即立即删除某短视频平台及相关网络服务器中关于电视剧《长风渡》的侵权内容；某科技公司、达某公司赔偿经济损失及合理费用共计3000万元并承担全部诉讼费用。

一审法院认为：某科技公司对其运营的短视频APP用户侵害涉案作品信息网络传播权、广播权的行为理应知晓，却未采取必要措施，存在主观过错，构成帮助侵权，应承担侵权责任。达某公司、电某南京分公司对被诉侵权行为无主观过错，不应承担共同侵权责任。遂判决某科技公司立即停止侵权，赔偿爱奇艺公司经济损失及为维权支出的合理费用共计500万元。

一审判决后，某科技公司不服，提起上诉。据报道，二审中，双方的主要争议焦点在于某科技公司的行为是否构成帮助侵权。

编辑邓凌瑶综合自上观新闻、南财快讯、法治日报、江苏高院、上海高院微信公众号

（下载红星新闻，报料有奖！）