如何评价加利福尼亚大学教授因为不给黑人学生好成绩而被停职？
美国的种族歧视矛盾激化，引发的美国文字狱？造成站不站队的问题，而不是正不正确的问题。这学院让加利福尼亚大学教授停职后，教授本人百思不得其解的疑惑吧。
然而这件事并不是说“不给黑人学生好成绩”，而真正的意思是学生要求延期考试，理由是黑人学生参与街头活动没有时间准备考试。但教授回信拒绝了此请求，然后就引发了一系列被学院停职三个星期的结果。
但从加利福尼亚大学大学教授的回信：
获得了几个要点，给大家梳理一下：
1.疫情期间，大家都是上网课，见不到真人，对不上名字，把名单发给我来核对一下。
2.不能仅是给予黑人特权宽大处理，那混血儿与亚裔、白人怎么办？对于他们不公平。
3.作为此次明尼阿波利斯黑人致死造成骚乱事件，我是不是要给黑人宽大处理，那是不是给明尼阿波利斯的白人同学放宽通过的条件，因为他们处于事件的中心地带，更加难受，冲击也最大。
4.一个是黑人，一个是白人，都只是不够60分，但我判定黑人满分，白人不及格白人就挂了，黑人就拿了满分，就是怎么给出一个no harm（不伤害他人）的结果。
5.而且你们黑人领袖马丁路德金说人不应该因为肤色被评判。但你却因为自己是黑人根据肤色来评判获得特权，是不是违反了马丁路德金的教导？
这好像这一封回信没有什么可以纠偏的事情，但是美国的种族歧视游行示威那么严重的情况下，你想想连警察都单膝下跪了，也包含80岁的老翁副总统拜登都下跪了。
你这位教授就是个文化人，怎么办？把你的回信放到推特上，让2000多人给你投票，是不是证明你歧视黑人，是种族文化者。
这才是一种赤裸裸地文字狱，黑人碰不得了。所以教授被强制停职反省，然后背后有20000多黑人鼓动着让学校开除你，而你自己却一脸懵。
可是又回归一个站队问题了。为了你们黑人所谓的种族平等，但你现在却要求比白人更高的特权，这岂不是违背了你们所谓的诉求，要比白人高一等，实行特殊照顾的性质了。
这是什么样的荒诞逻辑呢？
连美国大学都被这样的举报文化入侵了，是不是就对待黑人有点什么，都被举报，然后全网上搜索投票，直接就把这位或另外一位教授给轻易下课并开除呢？
这句是典型的清朝文字狱呢？
这其中的“黑人”“黑”字背后无论是文字还是事情，只要涉及到了这样的词汇，都被拉起来批斗不成，甚至连立足之地都没有了呢？
这教授坚持的公平与公正的文化原则，都被破坏掉了，那是不是这样的根基垮掉了，这会不会给予美国象牙塔文化带来了极大的冲击了。
那么现在的美国是不是变成了，不是你正确与否的问题了？而是你站不站队的问题？不站就有可能是种族歧视者，就要被批斗，就要被辞职与开除的时候。
我们是不是拍手称快呢？
因为所谓的教育制裁都不是根本，而是从内部就开始坏掉了，那才是最为恐怖的事情了。
只能劝这位教授，这个操蛋的美国社会氛围里，装傻充楞吧！不然你混不下去了，不跟你的专业素养，不跟你的教学水平有关。
因为同流合污才符合大趋势，好过你自己一人清醒，众人皆醉的孤独与绝望感觉。
这次疫情爆发各个国家出现一些怪象，特别是西方国家，一些人反科学，反智，不实事求是，加利福利亚这件事情就是一个不实事求是，反智的事情，也是荒唐的事情。任何事情不能走向极端，一旦走向极端即使是好事也会办成坏事，甚至违反科学的事。
不知道是该笑还是该哭，美国高考也不考历史的吗？罗马帝国当年不就是哪派上台就立马来个公敌宣告重新分配一遍财富？但这解决罗马帝国衰亡的危机吗？在分到手里蛋糕和总蛋糕都不足的时候应该是先重新分配蛋糕活下来，然后再做大蛋糕过得好；黑人大学生如果还想着怎么分蛋糕而不是做蛋糕，就很难说美国黑人问题有什么解决方案。
大学生要求老师泄题划重点其实挺常见的，黑人学生做的严格意义上来说符合其自身利益。因为美国社会对黑人的歧视现实存在，不搞身份政治凭借自己的幸苦劳动不过是变成燃料，但就这么放松自己，真不怕砸了自己学校的牌子？
你怎么看待马鞍山幼儿园老师疑似拿针戳儿童，你们气愤吗？
不是疑似，已经确认了，我相信不管是谁都气愤吧！我就是马鞍山人，我还是个一周岁的宝宝的父亲，反正这个幼儿园我是肯定不会去的。这几年发生了这么多的幼儿园虐童事件，我已经无力吐槽了，我个人觉得国家应该出台一项法律，对虐童者应该加重刑罚。每个孩子都是天使，怎么忍心用针扎，这得心里扭曲成什么样才会这么做，如果有人这么对她的小孩，她心里是什么感受，不会换位思考吗？这种人就应该关个十年二十年的。
5月11日记者从马鞍山警方获悉，5月8日17时许，马鞍山市公安局指挥中心接到东方万嘉幼儿园学生家长的报警，称在孩子身上发现疑似针眼。
公安部门立即安排警力赶赴现场处置，并迅速成立由刑侦、法医、法制等部门力量组成的工作专班，全力开展调查。将涉事班级的老师和保育员带至公安机关讯问，安排幼儿由父母带至医院检查，向幼儿及其父母了解情况，对监控视频和现场物证进行提取固定。
目前，公安机关已经立案侦查， 除1人因怀孕被停职接受公安机关调查外, 3名嫌疑人已被公安机关采取刑事强制措施，幼儿园已对3人予以解聘。案件进展情况将及时通报。
我也不知道这老师是怎么想的！天性就恶？没有那个善良你大可不要选择这个职业！我有个很年轻的朋友曾经是幼师和我讨论，她说老师遇到不听话的孩子打孩子惩罚孩子很正常，但这种变态的行为真的是天地不容！我自己亲妹妹也是幼师，我曾经问过她，打不打孩子，她说现在的家长很敏感，孩子也很聪明，其实多学点教育方法和知识对于孩子根本不需要打骂！
打骂孩子的老师根本不配叫做老师！更何况是这种变态行为！现在这种事情新闻上每年都出，今年居然出在我的城市，我觉得可能还是教育机构的培训考核制度的问题吧！如果教育机构在选择老师的时候多做考核和考察，持证上岗，加大违规违纪惩罚力度，我想会减少很多的此类事情吧！
如何看待安徽一女孩溺亡，涉事民辅警被指救援不力停职调查？救援过程是否存在问题？
警察是人不是神，不能用神话来要求警察。这几个警察采取了安抚劝导等措施，救人不像人们想象的那么简单，对于要自杀的人肯定有安抚情绪，冒然靠近只会使她快点跳水。另外，不会水性的人下水救人自己也会搭进去的。
很多事情只有换位思考了，看法、评价才不会偏！女孩溺亡，确实存在救援不力问题，但是围观者也不能站在道德的制高点，用看到的局部评价事件的全貌。
如果要说责任，我认为此事需要厘清以下三个问题。
1、警察施救不力是经验不足还是责任心问题
从视频看，处警警察整个劝救过程做得确实不够好。首先，在前期的劝解过程中，只动嘴皮子而没进一步采取更有力的施救措施。很明显，这几个警察不是谈判劝诫高手，对于一个一心赴死的女孩子，一般的劝诫诸如“要珍惜生命，别想不开”、“多为父母想想”等这些常规劝说很苍白，也无用，甚至还会刺激她加速极端行为。
事实证明，在听到这些警察的劝说后，还在浅水区的女孩，猛然转身扑入深水之中。
在同事劝说过程中，意识到自己无法救援的其他警察应该去寻求支援，比如打119，消防员的救助工具和经验都要比治安警察好得多。
岸上的警察不知道会不会游泳，从现场看可能是不会的，因为三个警察下水后，其中一人试图去往深水区，大概是感觉到了水深或者水冷而折返。
如果说对女孩的溺亡，警察要负责任，我认为也只是处置方法问题：1、女孩在浅水区是最佳救助窗口，这个时候警察如果快速跳入水中，是有机会将女孩拖上岸的，而且即使警察不会游泳，也不会有危险。2、营救跳河人员却不带工具，甚至连个救生圈都没有，非常不专业。3、如果感觉到自己确实无能为力，又不能以命相搏，应该及时求助于119施以外援。
2、警察是不是就必须得舍身相救、奋不顾身？
民众质疑的焦点就是警察第一时间没有下水救人，那么问题来了，如果现场的警察都不会游泳，他们就必须奋不顾身吗？
至少我不这样的认为。诚然“人民”警察为人民应该勇敢，但这不同于其他意外，比如有人抢包，作为警察你跑不过小偷也得追；有人行凶，明知道可能会挨刀也得上，因为这些勇为的结果是未知的；还可能一招制敌。
上个月，沈阳65岁不会游泳老人跳水救12岁男孩，双双溺亡
但是深水救人不行，你不会游泳也要跳下去，结局只有一个，那就是和跳河者陪葬。人民警察首先是人，是人夫人父人子，也珍爱生命，也要为一家老小的生计尽职尽责，最重要的是如果不会游泳就跳下去，救不了人还在搭上一个、甚至几个，我们这的需要这样的“见义勇为”吗？我们这的需要这样的“烈士”吗？
我一向反对奋不顾身的见义勇为，这样的行为是愚勇，救人要先能自救，否则就是徒勇敢、空悲切。
我最看不惯那些动辄上纲上线，用道德去绑架他人的吃瓜者。在这个事件中，警察处置有不妥，要反思，但错不至于撤职，更不用说担责了。
3、家长、学校该担责任难道不比警察更大吗
据了解，跳水女孩3日因个人原因向学校请假回家。目击者称跳水前女孩在河边前一天在河边徘徊了一个多小时，很明显思想斗争很激烈，这个时候如果有人能及时解开她的心结，她或许就回头是岸了。
那么，这个最应该关心她的思想波动、情绪变化的是谁？当然是学校班主任和家长。
作为家长，父亲了解自己的孩子吗？
“很乖的孩子、心理素质不错，有时说压力很大”。这就是父亲眼中的自杀者。
2018年11月，河南嵩县一个17岁女孩带着10岁的妹妹来到离家10公里的水库跳水身亡，他的遗书中有一句极其扎心的话：“爸爸，别再出去打工了！没有爸爸教育的话，弟弟定会走上犯罪的道路。”
安徽这个跳水女孩的爸爸身体有些残疾，妈妈文化水平不高，两人都在县城边陪读边打工。但是对于女儿的思想波动，情感变化几乎毫无觉察。平常女孩给爸爸说学习压力大，爸爸也会开导几句，没他放在心上。
就像我们不能一味的责备警察救助不力一样，也不能责怪家长忙着挣钱，疏于孩子的心理变化。生活压力都很大，不挣钱学费、生活费从哪儿来呢？
如果警察立即下水救人被淹死了，今天的新闻一定是另外的样子，英雄永垂，泪洒长街。警察没有及时跳入水中，等待专业的救援人员，请多一些理解，不要用吐沫星子淹死他们。
救人这件事情，有两种规则：
一是遇到歹徒正在伤害人民，警察如果不作为，那是失职，正如军人不去前线打枪一样。
二是遇到救援（包括救火、救人、救自杀的人），要在保护自己安全条件下再行动，或者在自己不具备救援能力的情况下，维护好现场，呼叫专业救援人员，这是规矩。
当然了，你勇敢地跳下水，壮烈牺牲，这是英雄，值得敬仰，如果你呼叫专业救援人员，你也算正常履职，大家也应该给予理解。
我们用正常思维来分析这件事：
第一，女孩要自杀，路人报警后，第一时间赶到现场的，应该是附近的巡警、民警，而不是专业的救援人员（带着潜水、绳索）。出警人员，不会游泳，没带救援装备，是不是应该不顾自身安危就贸然跳入水中？大家自行思考。
第二，女孩站的位置，就是湍流深水区的临界点，跳下去就是深渊。民警发现危险，没有自杀式跳入，是不是符合民警出警的办事规则？是不是违反了出警的条例？如果条例中写着，无论有多危险都要跳入深水救人，否则按渎职处理，那么就按渎职处置好了。如果没有这么要求，民警保护自身安全，也是符合工作规范和基本人性的。
第三，在有河流的城市当民警，有没有要求会游泳作为入警条件，如果没有，这几位民警说自己不会游泳，则不犯法吧。如果有，入警必须会游泳，但民警不会游泳，说明单位和个人都有责任。
第四，要判断跳入救人的技术条件。这个季节，这个水量、这个深水湍流的危险程度，就算会游泳，能不能救人先不说，自身安全能否保护才是第一位的。不是专业的救援人员，没有带专业的救援设备，敢于下水是勇士，不敢下水是常人。女孩子是自己要自杀的，民警是否可以优先保护自身安全而不跳入水中？从道义上可以批评一下，但也达不到要处分的程度。
第五，在这种深水湍流区，跳下去就没命，即使女孩的父母在场，如果不是游泳高手，都不建议跳下水，搭上一家三口的命。但是，说真话，如果父母在，会不会游泳，可能会下意识跳水救女儿的，那是父母的天职，根本不会考虑自己的安危，但是苛责现场的民警，是应该的吗？
